Thursday, February 28, 2008

Después de 57 programas seguimos viernes a viernes en La Casa de la Neta













por www.somosunoradio.org para la IV República y el mundo la música que llegó para quedarse, de 7 a 8 p.m. desde Monterrey, N.L., Ciudad Capital del noreste del país.

En la música: Pink Floyd, Allman Brother Band, The Band, Eskorbuto, Sociedad Alkoholica; Blind Faith, Doors, Hair, The Who & Strawberry Alarm Clock.

En el rollo de la semana: En portales de internet y por correos anunciaron la prematura muerte de Andrés Manuel y de Fidel Castro, atribuídas a la agencia noticiosa del estado mexicano: Notimex, caraxo, que cosa.

Wednesday, February 27, 2008

Claudio Lepratt: Un mundo donde quepan todos los mundos


Para variar las noticias y problemas cotidianos: León Gieco



Pocho tenia 35 años, había nacido en concepción del Uruguay, pero decidió vivir en el barrio Ludueña para trabajar con los más humildes. Coordinaba los talleres para niños, y daba clases de teología en la escuelita del padre Edgardo Montaldo, también trabajaba con el grupo de jóvenes "La Vagancia". El miércoles 19 de diciembre, harto de que la policía dispare contra pibes y mujeres, se subió a la terraza de la escuela Nro. 756 del Barrio Las Flores, donde colaboraba con la preparación de la comida. Intentó parar la represión, pero un policía del móvil Nº 2270 del comando radioeléctrico de nuestra ciudad disparó directamente contra el cuerpo de Pocho. La bala de plomo se alojó en la traquea y lo mató, llevándose a un militante de la vida y a una persona que luchaba día a día por cambiar las podredumbres de este mundo.


Un Minuto - Leon Gieco y Pato Fontanet

León Gieco y Callejeros, un excelente video.

El doble discurso

René Zúñiga















La lucha interna por la dirección del Partido de la Revolución Democrática ha evidenciado ante la opinión pública el drama de la izquierda por tener una imagen distinta a la que los medios de comunicación han etiquetado como violenta, mentirosa, rijosa y otros epítetos de diversos calibres.
Primero debemos ponernos de acuerdo en el sentido que esta organización política no es la única izquierda, si una izquierda representativa de la lucha por la vía electoral para acceder al poder, pero las fortalezas de este instituto político, también son sus debilidades, ya que hay algunos dirigentes acostumbrados al privilegio, a la maniobra, al golpe bajo; sin que sus acciones tengan una reacción y menos, cuando se trata de acciones que se han ejercido con impunidad dentro de las estructuras del PRD. La Nueva Izquierda, si, esa corriente que ahora sale a los medios a denunciar al misógino de Fernández Noroña, a cuestionar al primer círculo de colaboradores de Andrés Manuel López Obrador, donde ubican al tristemente célebre René Bejarano como artífice de la fortaleza de un movimiento nacional en torno a la Convención Nacional Democrática y olvidan que lo integran gentes como el maestro Bátiz, Assa Cristina Laurel o José Agustín Ortiz Pinchetti, entre otros, para borrarlos sin reconocerles ningún mérito y exaltar las perversas habilidades del agarra dolares Bejarano.
Un error de las huestes perredistas cercanas a la Padierna, han permitido destacar una confrontación interna, por encima de la denuncia de los manejos de Petróleos Mexicanos, en los medios de comunicación, principalmente las dos más grandes cadenas televisoras del país; dándole vuelo al carácter violento del partido del sol azteca, que insulta y golpea a los coordinadores de la Cámara de diputados y de senadores. Incluso, el presidente del Partido Acción Nacional: Germán Martínez, con engolada voz, apareció en todos los informativos señalando al mentiroso más peligroso del país: Andrés Manuel López Obrador.
Vemos también en esos medios cerrados al movimiento más importante de los últimos veinte años, como entrevistaron, sin límite de tiempo a gentes como Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Graco Ramírez; Horacio Duarte, Acosta Naranjo, René Arce, utilizando esta supuesta apertura de los medios para golpear al movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, exactamente con el mismo discurso que utiliza el Consejo Coordinador Empresarial y el Partido Acción Nacional, evidenciando que en su miseria mental fueron utilizados para tratar de reventar el movimiento.
Otrora, la corriente Nueva Izquierda se encumbró en las estructuras del PRD maniobrando a favor de sus candidatos a distintas carteras en todos los niveles recurriendo al fraude el día de la votación, a realizar acciones violentas contra gente del mismo partido, a utilizar diversas instancias del partido para beneficiar a su gente; utilizando la amenaza y el chantaje y ahora, cuando Jesús Ortega se alejaba cada vez más de la posibilidad de llegar a ser presidente del partido, otra corriente, igualmente viciada en su actuar político: Izquierda Democrática Nacional, le da respiración de boca a boca y revive a un desprestigiado Jesús Ortega para ubicarlo, por lo menos ante la opinión pública, como la esperanza de que el partido amarillo pierda su perfil violento.
Es insultante como merolicos de la talla de Oscar Mario Beteta, Pedro Ferríz de Con, Ciro Gómez Leyva, López Dóriga y otros con espacios de menor audiencia, dieron rienda suelta a los insultos, la descalificación a López Obrador, ubicándolo como el responsable en el fondo de los lamentables eventos del domingo pasado.
Muchos creen necesario un deslinde urgente con estos izquierdosos acomodaticios y oportunistas, no es posible que actúen con tanta impunidad y la militancia del Partido de la Revolución Democrática se preste el próximo 17 de Marzo a refrendar el doble discurso, como forma de hacer política de la corriente más retardataria y entreguista: Nueva Izquierda

Tuesday, February 26, 2008

Un minuto - Leon Gieco

Hasta Puerto Vallarta, para quién, sino...

El acoso, las presiones, el silenciamiento



Jenaro Villamil

A raíz de las preguntas que se han formulado sobre su salida de W Radio, la periodista Carmen Aristegui relata, en entrevista con Proceso, cómo prevaleció el interés político de los dueños de la estación y las cúpulas empresariales –adversos a su cobertura informativa independiente– sobre sus buenos resultados radiofónicos. A los acosos iniciales, siguieron las presiones, luego la represión y, finalmente, el silenciamiento...

Todo parece indicar que hay quien pidió mi cabeza y hay quien la cedió. Hay autores materiales y autores intelectuales en esta historia”, acusa Carmen Aristegui, al relatar los acontecimientos que condujeron a su salida de la W Radio.

En una detallada entrevista con Proceso, dice que los “autores intelectuales” del silenciamiento de su espacio informativo son directivos de Televisa, integrantes del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, concesionarios descontentos con su actitud ante la reforma electoral y funcionarios de Comunicación de Los Pinos, desde donde se le hizo saber que su noticiario “no era un espacio deseable para la Presidencia de la República”.

Para ella, hubo una estrategia de “acoso gradual” en contra de su trabajo informativo desde 2006 hasta su salida, el viernes 4: la interrupción abrupta de las transmisiones a través de Sky por “fallas técnicas”; las quejas de directivos de Televisa hacia Raúl Rodríguez, exdirector de W Radio, por la cobertura frente a la Ley Televisa; el enojo de un sector empresarial por el seguimiento puntual de las acusaciones al cardenal Norberto Rivera; la incomodidad del Ejército y de grupos de poder por su cobertura de los casos de Lydia Cacho y Ernestina Ascencio, entre otros.

A la llegada de Javier Mérida, del Grupo PRISA, como director de W Radio y al nombramiento de Daniel Moreno como responsable de los noticiarios, señala Aristegui, “se comienza a modificar el esquema de dirección editorial” en la estación.

“Existen todos los elementos para pensar que PRISA finalmente decidió, para no romper su sociedad con Televisa, construir una circunstancia de varios meses que fue debilitándome y restándome responsabilidades editoriales, hasta el punto que la llegada de Daniel Moreno significó la salida de Carlos Loret de Mola”, reflexiona.

Y cuestiona la postura de los socios de Televisa: “Me pregunto si PRISA se atrevería a hacer algo así en los espacios que tiene en España. Me pregunto si es aceptable para alguien que tiene la responsabilidad de dirigir un noticiario que llegue alguien que tomará parte de sus responsabilidades y que le disminuirá su autoridad editorial”.

En septiembre de 2007, sin consulta previa, Grupo PRISA contrató a Daniel Moreno y éste nombró al nuevo coordinador de información, Omar Sánchez de Tagle, en sustitución de Enrique Hernández Alcázar.

“Loret de Mola y yo nos enojamos y lo dijimos. Les comentamos que nos parecía una barbaridad que nos quitaran responsabilidades y funciones informativas”, advierte Carmen.

–¿Por qué después de irse Loret, usted se quedó en W Radio, a pesar del disgusto? –se le pregunta.

–Conversé con Carlos ampliamente y coincidimos en que su situación era diferente a la mía; que él tenía su espacio en televisión y que no tendría dificultad para conseguir otro espacio en la radio.

“Mi consideración era distinta: yo tuve el apoyo de PRISA, fundamental en tiempos de tormenta, y a pesar de que me disgustaba mucho lo que PRISA estaba haciendo, puse por delante el significado de ese apoyo que en situaciones críticas me había dado.

“Por otro lado, puse en consideración la importancia de lo que habíamos construido en Hoy por Hoy y lo difícil que es posicionar un noticiario con una audiencia sólida y vigorosa. Siempre hay una pérdida cuando pasas de un espacio consolidado a otro.

“Y les planteé: ‘He decidido no irme porque no quiero perder mis cuatro horas de información’. Lo que pedí es que me ratificaran la responsabilidad editorial en esas cuatro horas.”

–¿Cedió usted?

–Yo me contuve el disgusto, con el reconocimiento de que no podía perder esas cuatro horas de espacio valiosísimo. Creo que no me equivoqué. Fueron varios meses que pudimos hacer esa dirección editorial en el noticiario matutino. Fueron los momentos de la reforma electoral, del caso de Norberto Rivera.

Finalmente, Aristegui reconoce que al Grupo PRISA le tocó ceder ante las presiones de Televisa, y por razones que “aún deben ser explicadas”.

Ante la ola de expresiones de solidaridad y de protesta en la opinión pública, advierte, “se pretende debilitar la expresión mayoritaria en contra de este hecho. Lo que están tratando de hacer es disminuir el efecto muy grave, particularmente para PRISA, pero también para Televisa, de que hubo un silenciamiento de un espacio de información como éste. Se pretende sembrar dudas”.

La “contraofensiva”

Una semana después de su despedida de W Radio, ante el silencio absoluto de los representantes de Televisa y de Grupo PRISA, que se remiten al comunicado inicial que explica la cancelación del contrato como parte de un “nuevo modelo de organización”, Aristegui no oculta su molestia ante la “contraofensiva” de ambas empresas para enfrentar las críticas.

“Ha habido un gran cabildeo. Ha habido desde llamadas a directores de periódicos hasta llamadas a intelectuales que firmaron desplegados de apoyo. Me preocupa muchísimo cosas que he escuchado y que están faltando a la verdad”.

–¿Cómo cuáles?

–Una cosa es que digan que era muy cargada a la izquierda, como si eso fuera una razón para correr a alguien. Pero lo que he sabido es que se dicen cosas como que yo tenía un porcentaje de comercialización informativa. Es decir, que era broker. Esa es una práctica que algunos colegas hacen. Es su propia decisión. Yo no estoy de acuerdo. Si alguien quiere vender su noticiario y además conducirlo, se va a topar con muchos problemas de decisiones editoriales.

“Me disgusta mucho y reclamo desde aquí que se esté corriendo la versión de que yo tenía un convenio de esa naturaleza. Es falso absolutamente.

“Peor aún, se está diciendo que, en este intento de revisión del contrato que se vencía, yo había puesto la condición de que se vetara a algunas empresas para que no se metieran en mis noticiarios. Me parece una absoluta estupidez y es falsa. Los amigos intelectuales que están recibiendo estas llamadas, sepan que esto es una falsedad.

–¿Por qué surgen estos rumores?

–Porque hay una contraofensiva frente a una serie de expresiones que dicen que aquí hubo un hecho censurable, un hecho que nos ha dañado no sólo a los profesionales que salimos despedidos, sino a la sociedad y a los radioescuchas.

Sobre otra de las versiones –que salió porque, a pesar de los altos índices de audiencia, la estación mostraba una baja en la comercialización de su espacio–, la periodista argumenta:

“Si eso fuera así, es un reconocimiento de ineptitud comercial; ¿cómo es posible que a mayor rating menor comercialización? Nos están dejando abierta la puerta para interpretar. ¿Se fue deliberadamente haciendo una subcomercialización?”

“Ahora tengo derecho a la suspicacia. Creo que había una intención de debilitamiento. Me llama la atención el despliegue publicitario que se hizo recientemente, en el que se fueron debilitando los espacios informativos. Lo lógico es que presumas lo que tienes, no que lo debilites.

“¿Por qué se hizo una estrategia comercial de esta naturaleza, similar a la de un supermercado barato? Me pregunto, como lo hizo Salvador García Soto en un artículo reciente: ¿por qué desmantelar a la W? Insisto, tengo derecho a la suspicacia.”

Primeros desencuentros

Para explicar el grado de responsabilidad de Televisa y de PRISA en la censura del noticiario, Aristegui se remonta al convenio que ella, Javier Solórzano y Carlos Loret de Mola firmaron hace cinco años:

“Llegamos a la W en un momento en el que no pintaba en términos de audiencia. Era un momento especial para el país: había un ánimo fundacional a raíz del triunfo de Vicente Fox y de la alternancia.

“Tuvimos otras opciones, económicamente muy interesantes, sin embargo optamos por entrar a un grupo de comunicación que es un referente para todos nosotros por la presencia de grandes personajes del periodismo como Juan Luis Cebrián, Alex Grijelmo, Joaquín Estefanía...

“El tipo de convenio que hicimos fue la hoja en blanco: construyan todo a partir de cero. Solórzano, Loret de Mola y yo fuimos los responsables de hacer eso. Comenzamos a construir la organización de los espacios informativos; los tres armamos una redacción, invitamos a reporteros; decidimos, en conjunto, el perfil de quien coordinaba el trabajo editorial. Me parece que fue un trabajo muy eficaz e interesante.

“Así caminamos durante varios años. Javier Solórzano se va por una apuesta que hace W Radio con un proyecto como El Weso. A él no le pareció atractiva la propuesta y decidió salir, según entiendo, en términos no muy satisfactorios.

“Nos quedamos Carlos y yo con el mismo esquema. Camina muy bien hasta que llega un punto, particularmente después de las elecciones de 2006, en que se decide que hay que cambiar ese modelo de conducción editorial”.

Carmen Aristegui reconoce que ese esquema editorial, así como la separación entre PRISA, responsable de los contenidos informativos de W Radio, y su socio Televisa, que no podía inmiscuirse en la línea editorial, fue lo que permitió el desarrollo de la estación y evitó que el consorcio mexicano ejerciera directamente la censura.

“Mi vínculo con Televisa era prácticamente nulo y yo no tuve una llamada directa de ningún funcionario –aclara–; sin embargo, tengo todo tipo de referencias sobre el disgusto que generaba que se hablara de un tema con claro interés público y periodístico, como la Ley Televisa.

“Si bien es complicado para un profesional mentar la soga en casa del ahorcado, también sé que era fundamental en un debate de esta naturaleza no negarle a la audiencia la mirada de unos y otros, porque por ahí está cruzando la viabilidad de la vida democrática del país.”

Entonces rememora la presión que ejerció Televisa sobre el Grupo PRISA a raíz de la cobertura de la polémica reforma a las leyes de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión.

En un encuentro realizado en Valle de Bravo para analizar las áreas de negocios de Televisa, cuando el entonces director de W Radio, Raúl Rodríguez, exponía los avances de la estación, el directivo Javier Pérez Teuffer le reclamó “por qué dentro de una estación del grupo Televisa se hablaba así de la ley de medios”.

“Hubo un aplauso de los demás asistentes ante la pregunta”, relata Aristegui.

–¿Cuál fue la reacción de Rodríguez?

–Supongo que lo habrá incomodado, pero PRISA demostró, y así lo reconozco ampliamente, que ante la solicitud de mi cabeza, en ese momento y en otros de reclamo, aguantó. PRISA mantuvo durante todo ese tiempo su posición de que no podía descabezar a alguien por la cobertura de la Ley Televisa.

“Sin esa posición, frente al disgusto de Televisa, simplemente no hubiéramos podido estar más.

“Tiempo después, tras la cobertura electoral, después de la reforma electoral, después de todas las presiones, recibo el Premio Ondas, el principal reconocimiento del grupo. Lo recibimos Bernardo Gómez, por la parte de Televisa, y yo por W Radio.

“PRISA en ese momento tenía absolutamente claro que no podía dar mi cabeza sin tener un daño. PRISA no podía, no debía dar mi cabeza por un trabajo periodístico. El grupo se sostuvo hasta el punto que ya conocemos.”

–¿Nunca hubo un reclamo directo de Televisa hacia usted?

–No, por una razón fundamental: no tuve ningún tipo de contacto o de deliberación de estrategias editoriales porque no estaba planteada así la relación. Mis interlocutores para cualquier cosa de espacios informativos eran funcionarios que provenían de PRISA.

–Usted tuvo una relación previa con Televisa, al conducir el programa Círculo Rojo. Recuerdo que antes de la transmisión del programa sobre los Legionarios de Cristo hubo una reunión con Emilio Azcárraga Jean. ¿En el caso de la W no hubo reuniones similares?

–No podían hacerlo, dado que el convenio con PRISA estableció que los responsables informativos eran los españoles. Explícitamente, los de Televisa no podían o no debían hablarme a mí. Sí podían hacerlo con su socio, como lo hicieron, para decirle lo que no les gustaba de lo que yo hacía, que no estaban de acuerdo con algún tipo de cobertura. Y PRISA, en su definición, dijo antes: la sostenemos.

–¿PRISA, específicamente, no la quiso presionar?

–No, porque además hubieran contravenido su definición de la responsabilidad que yo tenía asignada, que implicaba la dirección editorial. Aquí la pregunta es si esa postura de PRISA se fracturó por la presión previa, si finalmente cedió mi cabeza. Eso es lo que todo el mundo está analizando.

–¿Ubica el momento en que cambió la actitud de PRISA?

–Sí: cuando llegó Daniel Moreno.

“Hice lo que me tocaba”

Televisa expresó su descontento con el espacio de Carmen Aristegui a finales de septiembre de 2006, tras la crisis poselectoral, cuando el consorcio suspendió la transmisión de W Radio en Sky, argumentando “fallas técnicas”.

–¿Fue un signo de que algo le disgustaba a Televisa? –se le pregunta a Aristegui.

–Ese fue una muestra incontrastable de que, en esa sociedad de dos gigantes de la comunicación, una de las partes estaba a disgusto con el manejo editorial.

–¿Protestó PRISA?

–Ahí no hubo ningún reclamo respecto al daño que se causaba a la alianza porque se le quitaba esa ventana importante para un espacio como W. Lo notable es que Sky sí mantuvo otras frecuencias de radio, como Radio Fórmula, y no las suyas (es propiedad de Televisa); decidió sacar a su propia estación.

La decisión fue avalada por Emilio Azcárraga Jean, presidente de Televisa. Así se lo confió a Aristegui un empresario que asistió a un encuentro del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios en vísperas de la toma de posesión de Felipe Calderón, en la cual hubo quejas por la cobertura de W Radio.

“En algunas de estas reuniones de estos jerarcas empresariales, dicen que Emilio Azcárraga, haciendo valer la decisión de Sky, afirmó: ‘Yo ya hice lo que a mí me tocaba’.

“Hubo también un ambiente de presión empresarial hacia Televisa por el tema de la reforma electoral –prosigue la periodista–, por el seguimiento puntual del caso Norberto Rivera, que ha generado mucho disgusto en una clase empresarial que es muy afín a la Iglesia católica.”

Apasionada, recalca que también ella hizo su parte:

“Las coberturas informativas tocaron intereses muy poderosos en los ámbitos militar, eclesiástico, económico, político, en fin, creo que nosotros hicimos lo que a un periodista le toca hacer.

“Por supuesto, este periodismo que se hace con esta dinámica, como el que hace Proceso, no es simpático para los grupos de poder, pero es una presencia irrenunciable para una sociedad que tiene el derecho a saber. No se trata de ser simpático, sino de poner por encima de todo el derecho de las audiencias a saber.

“Nadie se pelea con que deba haber un esquema de comercialización sano, vigoroso, que le permita a un medio de comunicación informar. El hecho de que sea vigoroso comercialmente hablando no debe implicar que renunciemos a lo fundamental, que es el interés público hacia las audiencias.”

Escamoteo informativo

A Carmen Aristegui también se le criticó por tener un supuesto sesgo favorable a Andrés Manuel López Obrador o a los opositores de Felipe Calderón.

–¿Se hizo sentir la presión del poder político en su caso?

–No tengo evidencia de que Calderón haya dado una orden, pero hay un contexto que hace posibles las interpretaciones, las suspicacias o los señalamientos abiertos.

–¿Solicitó alguna entrevista con Felipe Calderón?

–La solicitamos en el arranque del gobierno. No fue concedida y luego hubo un tiempo en que él mismo no dio entrevistas a ningún medio de comunicación.

–¿No le dijeron, como a Gutiérrez Vivó, que le darían la entrevista hasta que se portara bien?

–Nunca. Pero, para decirlo suavemente, no hemos tenido una fluida interlocución con el equipo de comunicación de Los Pinos. Hemos tenido dificultades en algunos casos para conseguir entrevistas y obtener informaciones directas de los funcionarios. Me temo que en algunas ocasiones ha habido peticiones de que no nos den entrevistas.

–¿Era incómoda para el gobierno?

–Sí, sentí que no era un espacio deseable para la Presidencia de la República, si me atengo a las dificultades importantes que tuve en distintos momentos para lograr entrevistas con funcionarios de alto nivel, a pesar de que algunos sí se presentaban. En varios casos sentí claramente una indisposición para colaborar o atender las solicitudes de entrevistas. Percibí un ánimo de comunicarle tal vez a los funcionarios que no era bien visto que estuvieran en mi espacio informativo.

En contraste, Aristegui reconoce que no esperaba tanto apoyo de la opinión pública en foros en internet, cartas a los periódicos, desplegados de prensa, llamadas a W Radio, correos electrónicos y protestas frente a la estación.

“Es evidente que este evento detona una circunstancia de agravios múltiples, acumulados, recientes, firmemente vinculados a la tarea de los medios”, acota. Con todo, dice, “me ha sorprendido la reacción; me rebasa, me trasciende. El tema no soy yo. No tiene que ver únicamente con el hecho de que me quitaron el programa que yo oía.

“Tiene que ver con la cancelación de un espacio en momentos en que los medios de comunicación han vivido situaciones muy criticables y le deben a sus audiencias explicaciones: por qué le regatearon el debate y la información de la Ley de Radio y Televisión, y por qué le asestaron a la sociedad una campaña contra la reforma electoral con pretensiones libertarias, cuando sabemos que existe disgusto por un tema de negocio electoral.”

Aristegui recuerda emocionada el momento en que salió de la cabina tras la última transmisión y sintió “el cruce de emociones” entre sus colaboradores, integrantes de otros programas de Radiópolis y los radioescuchas presentes:

“Si había una empatía en el momento de la transmisión, cuando se cancela el espacio esa empatía se potencia. Ante la brutalidad del silencio, hay este sentimiento de pérdida de los ciudadanos: ‘Me quitaste lo que yo oía y no te importé’. No te importó que los índices de audiencia fuéramos ciudadanos.” l

De Flor y Canto, compañeros del movimiento...

Hoy es martes 26 de febrero y seguimos trabajando en lo que realmente es importante: la defensa del Patrimonio Nacional.



Mensaje al Presidente Legítimo de México y a todos nuestros amigos:

Es indignante cómo las televisoras -todas, sin excepción- se prestaron al día de ayer a transmitir como nota prioritaria un incidente menor en el mitin de la Torre de PEMEX y que nunca pasó a mayores. La necesidad de acallarnos, de desviar la atención sobre el Plan de Resistencia Civil Pacífica, demuestra la debilidad del gobierno usurpador y la inexistencia del derecho de información que hay ahora en nuestro país. Pero la derecha rapaz y mafiosa que quiere privatizar PEMEX se va a quedar con lo ganas de vernos ofuscados y divididos; por el contrario, nos estamos organizando en todo el país, y en la defensa del petróleo no habrá titubeos de parte de la inmensa mayoría del pueblo: iremos de menos a mas; el mundo será testigo del movimiento de resistencia pacífica más grande en la historia de México, si los vendepatrias se empeñan en la privatización del petróleo:
Pasaremos de las brigadas ciudadanas de información a los cercos patrióticos de instalaciones gubernamentales y legislativas; de los cierres de instalaciones aeroportuarias y carreteras hasta el Paro Patriótico Nacional. Haremos lo que sea necesario -siempre dentro del marco de nuestros derechos constitucionales y sin violencia- para evitar la entrega del patrimonio que nos legaron nuestros abuelos; lo haremos así porque nuestros hijos y nietos merecen la oportunidad de vivir en un país que les brinde oportunidad de vivir y ser felices.
Por el bien de todos, es mejor que los que se creen dueños de México no se atrevan a presentar su iniciativa en el Congreso –disfrazada de modernización, apertura, flexibilidad de inversión o asociación financiera- términos que encubren las verdaderas intenciones de los neoliberales: entregar la industria petrolera de México a las grandes compañías trasnacionales.
Nuestro país tiene un pueblo que sabe responder en las horas difíciles; desde este modesto espacio de la sociedad civil organizada le decimos al Presidente Legítimo de México que no está solo y que estamos dispuestos a afrontar la pérdida de nuestra libertad o incluso de nuestra vida misma, antes que renunciar a nuestra dignidad, nuestros ideales y la esperanza de un futuro mejor para las personas que amamos.

¡Viva la resistencia civil y pacífica!
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva Andrés Manuel López Obrador!
¡Viva México!
Froylán Yescas Cedillo, Martha Elena Esteva, Rafael Maldonado, Irma de la Cruz y todos los integrantes, mujeres y hombres libres de Flor y Canto.

Consulta: www.florycanto.org.mx

Propuesta de lectura de Silvia M desde la RED

Están locos!

Publicado: 2008 Feb 25 - 06:18
• Policías Federales que acordonaban el sitio donde unos de sus compañeros perdió la vida, descargaron su enojo y odio contra nuestro reportero gráfico de NOTIVER, Gabriel Huge Córdoba,

QUE LOS PAREN

Policías Federales secuestran cuatro horas a Gabriel!

* Le dan hasta de culatazos con sus rifles AR-15

* También golpean al reportero de NOTIVER Miguel Angel López Solana, a Franco Cardel del Grupo Fm y de AZ y a camarógrafos de TV Azteca

Por YOLANDA ORDAZ
Reportera de NOTIVER



Policías Federales que acordonaban el sitio donde unos de sus compañeros perdió la vida, descargaron su enojo y odio contra nuestro reportero gráfico de NOTIVER, Gabriel Huge Córdoba, a quien golpearon brutalmente y se lo llevaron secuestrado, manteniéndolo incomunicado durante cuatro horas.

Los hechos ocurrieron en Ignacio Allende y Hernán Cortés cuando el fotógrafo de NOTIVER, Gabriel Huge, acudió con otros reporteros de los diversos medios informativos, para cumplir con su trabajo y cubrir la nota más importante del día.

Los policías federales ya habían dado la nota desde la balacera de un estudiante, y la ejecución del ex-agente de tránsito del estado, Alfredo Florentino Gómez Morales, en la colonia Ortíz Rubio, por lo que están detenidos tres federales por delito de homicidio.


NADA MAS mire la cara de este elemento de la Policía Federal que se enfrenta con reporteros que solo cumplen con su deber... La Policía Federal es parte del operativo "México Seguro" y tienen su cuartel en la Base Aeronaval de Las Bajadas...

Este domingo de aparente tranquilidad, hora de la comida, los Policías fFederales nuevamente volvieron a ser noticia, y Gabriel Huge Córdoba el fotógrafo que más los había tomado en todos los hechos mencionados fue blanco de todo el coraje, odio y frustración de los uniformados que cubrían sus rostros con pasamontañas.

Más de diez le cayeron encima a Huge, y después de gritar, "es el mismo de la vez pasada....", dos de los uniformados lo tomaron por el cuello y lo golpearon en el abdomen. Luego, a pesar del forcejeo del reportero que trataba de proteger su única arma, la cámara digital donde llevaba el material del día, incluidas las fotos del accidente, lo subieron a la batea de la patrulla número 10772 que estaba estacionada sobre la avenida Ignacio Allende.

Todo esto ocurrió en medio de insultos y golpes, algunos de estos también le tocaron a otros reporteros gráficos y camarógrafos como a Miguel Ángel López Solana, también de NOTIVER, a Franco Cardel, del grupo F.M. y del periódico AZ, y a los camarógrafos de TV Azteca.

Por más de cuatro horas Gabriel Huge estuvo incomunicado, los policías federales se lo llevaron con rumbo desconocido, lo cambiaron de vehículo, lo llevaron a su base de operaciones en Las Bajadas, luego lo trasladaron a la Coordinación Regional de Policía Intermunicipal Veracruz-Boca del Río para que lo certificaran de que supuestamente no presentaba lesiones en el cuerpo.


DESPUES DE cuatro horas de estar secuestrado por Policías Federales, así fue llevado a la agencia del Ministerio Público nuestro reportero gráfico Gabriel Huge, encapuchados y armados con rifles AR-15 calibre 223 .... que tipos...

Después de las seis de la tarde lo remitieron a disposición del Ministerio Público del fuero común para que responda al presunto cargo de Ultrajes a la Autoridad, supuestamente porque agredió a los policías federales.

Primero fue el crimen de un civil, ahora, los federales descargaron toda su furia y odio contra el compañero Gabriel Huge, definitivamente ese no es el operativo Veracruz Seguro que desean los veracruzanos, si la brutalidad es el sello de la Policía Federal, mejor que nos dejen solos, de aparente tranquilidad, hora de la comida, los policías federales nuevamente volvieron a ser noticia, y Gabriel Huge Córdoba el fotográfo que más los había tomado en todos los hechos mencionados fue blanco de todo el coraje, odio y frustración de los uniformados que cubrían sus rostros con pasamontañas.

Más de diez le cayeron encima a Huge, y después de gritar, "es el mismo de la vez pasada....", dos de los uniformados lo tomaron por el cuello y lo golpearon en el abdomen. Luego, a pesar del forcejeo del reportero que trataba de proteger su única arma, la cámara digital donde llevaba el material del día, incluidas las fotos del accidente, lo subieron a la batea de la patrulla número 10772 que estaba estacionada sobre la avenida Ignacio Allende.


DESPUES DE ser privado de la libertad por Policías Federales, todavía fue agredido cobardemente con la impunidad que le da que andar encapuchados... Esa es la tan cacareada nueva Policía Federal...

Todo esto ocurrió en medio de insultos y golpes, algunos de estos también le tocaron a otros reporteros gráficos y camarógrafos como a Miguel Ángel López Solana, también de NOTIVER, a Franco Cardel, del grupo F.M. y del periódico AZ, y a los camarógrafos de TV Azteca.

Por más de cuatro horas Gabriel Huge estuvo incomunicado, los policías federales se lo llevaron con rumbo desconocido, lo cambiaron de vehículo, lo llevaron a su base de operaciones en Las Bajadas, luego lo trasladaron a la Coordinación Regional de Policía Intermunicipal Veracruz-Boca del Río para que lo certificaran de que supuestamente no presentaba lesiones en el cuerpo.

Después de las seis de la tarde lo remitieron a disposición del Ministerio Público del fuero común para que responda al presunto cargo de Ultrajes a la Autoridad, supuestamente porque agredió a los policías federales.

Primero fue el crimen de un civil, ahora, los federales descargaron toda su furia y odio contra el compañero Gabriel Huge, definitivamente ese no es el operativo Veracruz Seguro que desean los veracruzanos, si la brutalidad es el sello de la Policía Federal, mejor que nos dejen solos.


AQUI EL REPORTERO de NOTIVER, Miguel Ange López Solana es golpeado por los Policías Federales que estaban como locos... MONTONEROS...Y todavía así tienen el cinismo de denunciar a nuestro reportero gráfico de NOTIVER, Gabriel Huge por "ultrajes a la autoridad"... esos son los Policías Federales del Operativo "México Seguro"... primero ejecutan a un ex agente de Tránsito y ahor detienen reporteros... Valgame Dios... no sabemos sí estos Policías Federales son buenos o son malos.. lo que sí que están locos... Que le paren..

Efectivos que ayer agredieron a tres reporteros acusaron a uno de "ultrajes a la autoridad".

Andrés Timoteo Morales, corresponsal
Publicado: 25/02/2008 14:10

Veracruz, Ver. El reportero gráfico Gabriel Huge Córdoba -quien fue torturado física y sicológicamente durante las casi cinco horas que permaneció privado de su libertad- fue denunciado penalmente por efectivos de la Policía Federal Preventiva (PFP) por supuestos "ultrajes a la autoridad".

A las 18:40 horas de ayer domingo los agentes federales entregaron a Huge Córdoba a la Agencia Segunda del Ministerio Público, donde presentaron una querella contra el fotógrafo del diario Notiver y justificaron su detención.

Sin embargo, el reportero gráfico denunció que su detención no fue fortuita y habría sido un acto de represión, pues le antecedieron varias amenazas.

La primera ocurrió cuando fue a cubrir para el rotativo en el trabaja un operativo antinarcóticos que se realizó sobre la avenida 20 de noviembre del puerto de Veracruz. Los agentes le arrebataron la cámara y lo detuvieron varios minutos.

El jueves pasado el supuesto narcomenudista Florentino Gómez fue asesinado por agentes de la PFP. Uno de los primeros comunicadores en llegar al lugar del crimen fue Huge Córdoba, quien fue recibido con la frase: "¿Otra vez tú?".

Es de destacar que las fotografías de Huge, difundidas en Notiver, demostró que el cadáver del presunto narcotraficante asesinado no tenía arma alguna.

Ayer domingo los agentes que presuntamente dieron muerte a Florentino Gómez fueron trasladados del reclusorio Ignacio Allende al juzgado tercero de distrito, con sede en Boca del Río.

En su retorno, el convoy provocó un accidente vial en la esquina de las calles Hernán Cortés e Ignacio Allende. Al llegar los reporteros gráficos, los uniformados agredieron a golpes a Franco Cardel, camarógrafo de Grupo FM Noticias y al fotógrafo Arturo González, de El Dictamen.

Cuando Huge Córdoba intentó intervenir, los agentes federales lo jalonearon y detuvieron. De acuerdo con el reportero, fue esposado, golpeado con rifles y retenido e incomunicado durante cuatro horas y media en una patrulla de la PFP.

Después de que fue llevado al cuartel militar de La Boticaria, un grupo de compañeros se presentó en el lugar para pedir que lo presentaran físicamente, pero los agentes lo sacaron de ahí a bordo de la misma patrulla "siempre a golpes y amenazas, perdí la noción de tiempo", agregó.

"El comandante que venían al frente, no se come se llama, me dijo que esto era un escarmiento, para que dejemos de estar criticando su trabajo, me decían, te vamos a llevar a México, creo que agarraron por la carretera porque iba la patrulla muy rápido, y luego volvían a decir, para que llevarte, mejor vamos a romperte aquí la madre, así me llevaron varias veces a la Coordinación General de la Policía Intermunicipal", denunció.

Antes de dejarlo en la agencia segunda del Ministerio Público, uno de los jefes policíacos le recalcó: "Tienes suerte, ahora sientes dolor, pero para la otra ya no sentirás nada, ya no habrá vuelta".

Huge Córdoba fue evaluado por médicos legistas que certificaron lesiones por golpes, principalmente en el rostro y la espalda, donde tiene los hematomas provocados por los culatazos de las armas y patadas.

Al mediodía de este lunes el reportero gráfico se presentó a declarar ante la Procuraduría General de la República (PGR) donde directivos de Notiver presentaron una denuncia penal por los delitos de privación ilegal de la libertad, abuso de autoridad y lesiones.

Sin embargo, por la tarde acudió a la Agencia Segunda del Ministerio Público del fuero común para rendir su declaración preparatoria pues está acusado de "ultrajes a la autoridad".


Y todavía agreden a culatazos a la prima y sobrina!



Publicado: 2008 Feb 25 - 06:13
• Más de cuatro horas de interminable angustia, incertidumbre y zozobra vivieron los familiares de nuestro compañero,

* Interviene la Comisión Estatal de la Defensa de los Periodistas

Por ALBERTO AYALA ROJAS
Reportero de NOTIVER

Más de cuatro horas de interminable angustia, incertidumbre y zozobra vivieron los familiares de nuestro compañero, el reportero gráfico Gabriel Huge Córdoba, además de golpes al tratar de verlo, luego de su injustificada detención por elementos de la patrulla 10772 de la Policía Federal, cuando cumplía con su labor pe-riodística.

Como ya trascendió en los distintos medios de comunicación locales, estatales y nacionales, nuestro amigo y fotógrafo policíaco llego alrededor de las 14:10 horas de ayer a la avenida Ignacio Allende, esquina con la calle de Hernán Cortés, donde se registro el choque de la unidad 10770 de la PFP y un automóvil tipo Century, que conducía Víctor Hernández Morales.

En el percance murió el oficial Narciso Pérez Ventura de la Policía Federal, y resultaron lesionados sus compañeros: Santiago Pánfilo Jiménez, Oscar Arrollo Escalera y Santiago Hernández Bautista, quienes fueron internados después en el Hospital del ISSSTE, mientras que a Gabriel Huge Córdoba lo detuvieron los agentes de la PFP por tomar fotos del trágico accidente.

Desde esa hora, su familia no tuvo contacto con él, le llamaron a su teléfono celular y a su nextel, pues lo esperaban a comer y nunca contesto; su esposa Rebeca aguardaba en su casa para que llegara a ver a su hija Valeria y pero tampoco tenía noticias de donde estaba, hasta que compañeros y amigos les informaron sobre su situación.

Que lo tenían en la zona militar, que lo habían llevado a la PFP, no había ninguna seguridad, conforme trascurrían las horas la preocupación crecía, temían por su persona, solo sabían que otros reporteros también fueron agredidos y que había fotos y un video donde los federales golpeaban a Gabriel, molestos solo porque cumplía con su trabajo.

Cerca de las 17:00 horas trascendió que lo remitían a la Agencia Tercera del Ministerio Público, luego de certificarle lesiones en la Coordinación General de la Policía Intermunicipal Veracruz-Boca del Río, entonces su prima Mercedes Varela, su sobrina Isabel Luna, al igual que su esposa con su hija en brazos acudieron a la fiscalía para verlo llegar.

Sin embargo, la patrulla 10772 de la PFP al mando del inspector Ricardo Alvarez de la Policía Federal, solo paso por enfrente del recinto judicial en la calle de Cortés y la avenida Allende, no se detuvo al ver que habían reporteros de distintos medios de comunicación, y continuaron reteniendo a Huge todavía una hora y media más.

Cuando por fin llegaron al Ministerio Público, a bordo de las unidades 11088, 11098, 10771 y 10772 de la Policía Federal, bajaron de la batea a nuestro compañero como si fuera un personaje del Crimen Organizado, todos los agentes federales cubiertos de la cara con pasamontañas, chalecos antibalas y armas de fuego largas.

Además de golpear y empujar a fotógrafos, camarógrafos y reporteros que estamos ahí presentes, los elementos de la PFP dieron un culatazo con uno de sus rifles a Mercedes Varela, prima de Gabriel Huge Córdoba, y también lastimaron a su sobrina Isabel Luna, que soltaron el llanto al ver la forma en que lo ingresaban a los separos y sin permitir que lo vieran.



En el lugar estuvo presente la licenciada Nadia Cazarín Galicia, Supervisora Jurídica de la Comisión Estatal de la Defensa de los Periodistas, para conocer la situación y ponerse en contacto en seguida con los familiares, hablar con el reportero gráfico detenido y con el licenciado Manuel Fernández Olivares, encargado de la Agencia Tercera Investigadora, quien inició la indagatoria 232/08/III sobre estos hechos.

En este expediente acento declaración el cabo Jonathan Marten Martínez, elemento de la Policía Federal, quien acuso a Gabriel Huge de obstaculizar el desempeño de la PFP, ya que le dijeron que no tomara fotos y no hizo caso, y según su versión, al tratar de evitar que continuara con su labor periodística, nuestro compañero se puso violento.

El federal que andaba con su equipo de operativo, chaleco antibalas y su rifle de asalto, aseguro ante el Ministerio Público que el fotógrafo le causo rasguños en el pecho y en la cara, que no lo podían someter, y que no es la primera vez que lo hace, que hace quince días ocurrió una situación similar, cuando ellos igual trataron de impedir su trabajo, incluso, agrego que tienen dos videos.

Sin embargo, al rendir su declaración Gabriel Huge presentaba golpes en diversas partes del cuerpo, provocados por los agentes federales que trataron de intimidarlo con veladas amenazas, lo torturaron psicológicamente, le borraron parte de su material fotográfico, y todavía lo acusaron del delito de ultrajes a la autoridad, para justificar de alguna forma su detención.

La ley Gestapo



Lydia Cacho*


El 31 de enero, Guillermo Patiño descansaba en casa de su hermano, su padre dormía a un lado. La Policía Federal Preventiva recibió una llamada sobre un supuesto secuestro en una casa en el centro de Cancún. Veinte agentes federales allanaron el hogar, sin orden judicial, y el agente de las fuerzas especiales Israel Jiménez Briones disparó su arma a mansalva contra Guillermo Patiño. No encontraron ni secuestrados, ni armas, ni drogas, simplemente a tres ciudadanos durmiendo en su hogar. Mas tarde se supo que la llamada a PFP era falsa. Lo que es real es el asesinato del ciudadano. Gracias a que la familia pudo contratar una buena penalista, el agente asesino fue detenido. Durante este sexenio militares y policías asignados a la "guerra contra el narco" han cometido incontables actos similares de abuso y violencia. Pero ahora podrán hacerlo avalados por la nueva reforma judicial.



Al margen de las consideraciones ciudadanas la clase política ya decidió por nosotros. De la mano de Emilio Gamboa y Héctor Larios, las y los legisladores panistas y priístas están a punto de convertirla en ley. En diciembre las y los diputadores del PRD la aprobaron, pero ahora la cuestionan argumentando que hubo cambios en la minuta del Senado.



¿Qué propone la reforma constitucional en materia de justicia que será aprobada esta semana? Lo bueno es que contempla los llamados juicios orales que permitirán agilizar la impartición de justicia y hacer transparentes los procesos. Además, prevé un apartado de "derechos de las víctimas" donde se incluye el resguardo de su identidad cuando se trate de menores de edad, víctimas de violación, secuestro, delincuencia organizada o cuando el juez lo estime necesario para su protección. (Aunque esas garantías ya estaban supuestamente protegidas por la Constitución y por los Tratados Internacionales).



Lo peligroso es que establece cambios constitucionales al Artículo 16, en lo referente a cateos y allanamientos. Esto significa que cuando la reforma judicial sea adoptada por la mayoría de los estados, permitiría cateos y allanamientos sin orden judicial, "cuando se trate de situaciones extremas o de excepción y cuando esté en peligro la vida o integridad de alguna persona". La reforma incluye el nombramiento de "jueces de control" encargados de la resolución rápida de solicitudes ministeriales de cateos, arraigos, intervenciones de comunicaciones privadas, órdenes de aprehensión y de realizar las audiencias preliminares en el juicio. Esto lo podrán hacer por escrito, o si hay prisa, de "manera oral". Más peligroso es que para emitir órdenes de aprehensión se reducen los requisitos para el juez, quien ya no requerirá "la acreditación del cuerpo del delito", ni la probable responsabilidad del inculpado. Aunque el arraigo es "exclusivamente para casos de delincuencia organizada" en México se sigue aplicando el "primero arresta y después averigua".



También el Estado podrá quedarse con los bienes a las organizaciones y grupos de delincuentes aún cuando no se haya dictado sentencia, si se determina responsabilidad penal; esto incluye los delitos de lavado de dinero.



Efectivamente esta reforma tiene un lado positivo, pero como no va acompañada de un cambio estructural, lo más probable es que se convierta en un aval para la ya evidente y grave violación sistemática a los derechos humanos de las y los mexicanos. Porque quien opera estas leyes es el sistema mismo que las corrompe y las utiliza a su antojo. El problema central con esta reforma es que quienes la enarbolan son los mismos que han protegido el enriquecimiento ilícito de gobernadores y familiares de presidentes. Los que avalan la colusión de servidores públicos para defensa de delincuentes. El problema central de esta reforma constitucional es que otorga un margen de discrecionalidad mayor al eslabón que siempre falla: los estratos corruptos del aparato de justicia. En pocas palabras dejará en mayor indefensión jurídica a la sociedad y protegerá a los policías que primero torturan o matan, y después averiguan, y a los Ministerios Públicos y Jueces que por corrupción o ineptitud se hacen cómplices del crimen organizado.



www.lydiacacho.net

Alguien miente

jorge carrasco araizaga México, D.F., 25 de febrero (Apro).- Los "daños colaterales" de los operativos militares contra el narcotráfico ya alcanzaron a la iglesia católica, pero la Sedena niega que así haya ocurrido.

La cúpula militar y eclesiástica están ahora enfrentadas en sus versiones sobre lo que ocurrió la madrugada del pasado domingo 17 en Tamaulipas, en la carretera Reynosa-San Fernando, a la altura de Valle Hermoso, un poblado con alta presencia de narcotraficantes.

En esa zona, donde son conocidas las referencias sobre las rifas de camionetas y de miles de dólares durante fiestas organizadas en algunos ranchos de la localidad, tuvo lugar lo que hasta ahora es la mayor muestra del desgaste al que se encuentra sometido el Ejército mexicano con los operativos ordenados por Felipe Calderón.

Si las violaciones a los derechos humanos en distintas partes del país, incluidas muertes de civiles en Sinaloa, ya habían provocado presiones sobre el Ejército, lo ocurrido el domingo en Tamaulipas con el sacerdote Guadalupe Barbosa Cruz y tres de sus acompañantes puso a la cúpula militar en tensión con la iglesia católica.

El sacerdote, párroco de la iglesia Nuestra Señora de Guadalupe, en San Fernando, Tamaulipas, asegura que junto con sus acompañantes fue golpeado, vejado y robado por un grupo de militares en lo que describió como un retén militar.

Hasta ahora, la jerarquía católica había hecho público y reiterado su apoyo a la decisión de Calderón de sacar al Ejército a las calles del país para combatir el narcotráfico.

Pero el pasado martes 19, la Conferencia del Episcopado Mexicano tuvo que moderar ese respaldo ante la molestia e indignación expresada por la Diócesis de Matamoros, Tamaulipas, a la que pertenece el religioso ofendido.

El padre Barbosa se sostiene en su dicho, incluso ante el ministerio público, a pesar de que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) desacredita su versión.

La Sedena no sólo niega los hechos, sino que imputa a los acompañantes del sacerdote haber estado alcoholizados al momento en que incurrió la alegada agresión.

Según la versión oficial, un grupo de efectivos de la 8/a Zona Militar, que tiene su sede en Reynosa y que está al mando del general de brigada Luis Villegas Meléndez, realizaba esa noche una labor de reconocimiento por el lugar cuando ocurrió un accidente en la carretera.

Dice el Ejército que el sacerdote y sus acompañantes, "que viajaban en una camioneta pick up con vidrios polarizados" no respetaron el camino que los propios militares les señalaron para despejar la carretera, donde eran atendidos los heridos del accidente, siete militares y un civil.

El sacerdote y sus colaboradores, así los define la iglesia, tuvieron que detenerse y según la Sedena en ningún momento se violaron sus derechos humanos.

A pesar de que entre la población de Tamaulipas se apoya la presencia de los militares en el estado, el hecho en nada ayuda al Ejército en un estado donde según el mismo secretario de la Defensa Nacional, el general de división Guillermo Galván Galván, los narcotraficantes han pagado algunas de las manifestaciones públicas en contra de los operativos militares.

Ni el Ejército ni la iglesia católica mexicana querrán que el asunto crezca, así es que están obligadas a aclarar lo más pronto lo sucedido, pues lo único claro hasta ahora es que una de las dos parte miente.

jcarrasco@proceso.com.mx

Luis Hernández Navarro

México: país de reprobados

En materia de derechos humanos México es un país de reprobados. El Estado no los respeta. Eso dicen, al menos, tres instituciones internacionales encargadas de la vigilancia de las libertades relativas a bienes básicos necesarios para una vida digna. Los tres organismos estuvieron en México este mes y dieron a conocer su diagnóstico y recomendaciones.

El uso del Ejército en funciones que corresponden a la policía en el enfrentamiento contra algunos cárteles del narcotráfico, la criminalización de la protesta social y el abuso policiaco contra los inmigrantes centroamericanos que cruzan el país para tratar de llegar a Estados Unidos han deteriorado el ya de por sí precario nivel de respeto a los derechos humanos. La inminente aprobación de la reforma judicial agravará aún más la situación.

Human Rights Watch (HRW) es una ONG dedicada a defender los derechos humanos que goza de amplia reputación internacional. Fue fundada en 1985. Elabora informes sobre derechos humanos. El pasado 13 de febrero recriminó a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) su papel "decepcionante" y "conformista" en la tarea de "mejorar el pobre historial" que en materia de garantías individuales existe en México.

Sostiene que el organismo dirigido por José Luis Soberanes "una y otra vez no impulsa a las instituciones del Estado a reparar los abusos que ha documentado, no promueve las reformas necesarias para prevenir abusos en el futuro, no se opone a leyes y prácticas abusivas". Según HRW, los funcionarios de la CNDH no monitorean la implementación de sus recomendaciones a dependencias de gobierno.

La ONG analizó casos emblemáticos de violación a derechos humanos en México, como el feminicidio en Ciudad Juárez, Chihuahua, los crímenes de la guerra sucia y la represión a manifestantes. Calificó de "lamentable" la tarea "proactiva" de la comisión como principal impulsor de los cambios urgentes en México, para prevenir las prácticas abusivas. Mostró cómo el grupo no monitorea las recomendaciones y que 90 por ciento de las quejas presentadas a la CNDH son resueltas por la vía de la "conciliación" sin consultar a las víctimas.

Ante las críticas, en un arranque de patrioterismo barato, Javier Tapia, funcionario de la Segunda Visitaduría de la CNDH, señaló que "es lamentable que un grupo de extranjeros vengan aquí a criticarnos". ¡Como si los derechos humanos no fueran de observancia universal!

Louise Arbour es la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU. A comienzos de febrero visitó México durante cuatro días. Dijo que en este país la situación de los derechos humanos plantea persistentes preocupaciones en varias áreas. Expresó su preocupación por el tema de la impunidad, que es el mayor reto que hay que enfrentar y derrotar. "Es preocupante –afirmó– el tema de los feminicidios, donde el sistema de justicia no protege a las mujeres." Apremió al gobierno mexicano a destinar recursos para profesionalizar y garantizar la integridad de las corporaciones policiales.

La funcionaria de la ONU criticó la participación de los militares en la lucha contra la delincuencia, "pues es fundamentalmente inapropiado –en cuanto a la capacitación, la filosofía, el equipamiento y las perspectivas– en el desarrollo de funciones civiles para hacer cumplir la ley". Agregó que los tribunales civiles deben tener jurisdicción sobre los actos del personal militar y deben estar disponibles recursos efectivos ante las violaciones a los derechos humanos perpetradas por elementos del Ejército Mexicano.

En esta ocasión, la defensa de las políticas de la administración de Felipe Calderón corrió a cargo del Senado. El presidente de la Comisión de Justicia, Alejandro González Alcocer, le respondió que la presencia militar en las calles "no es lo deseable", pero es consecuencia de la descomposición de las fuerzas policiacas.

La Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos (CCIODH) tiene 10 años observando la situación que guardan las garantías individuales en el país. Apenas la semana pasada concluyó su sexta visita, en la que se entrevistó con 596 personas.

Según la CCIODH, "la situación de los derechos humanos en México es extremadamente crítica. Independientemente del ámbito al que afecten, la magnitud de las vulneraciones y la falta de respuestas concretas convierten al gobierno de Felipe Calderón en plenamente responsable de las mismas".

De acuerdo con esa comisión, durante el mandato del actual gobierno no se ha avanzado en el cumplimiento de las recomendaciones que efectuaron para los casos de Chiapas, Atenco y Oaxaca. Por el contrario, los abusos y atropellos continúan. No se ha actuado contra sus principales responsables ni atendido las causas que las originan. La comisión advirtió que el patrón de represión y hostigamiento a los espacios sociales de reivindicación implica no solamente la actuación de los distintos cuerpos policiales, locales y federales, sino que de él forma parte el Ejército Mexicano.

De nada sirve comparar lo que sucede en nuestro país con lo acontecido en alguna nación africana. El Estado mexicano está reprobado en materia de respeto a los derechos humanos. La inminente aprobación de la reforma judicial agravará la situación aún más. El hecho tiene consecuencias enormes para la paz pública y la solución a las demandas sociales. Que nadie se llame a engaño.

--

Las tareas del Gobierno Legítimo de México se financian con donativos de los ciudadanos.Puedes depositar tus contribuciones en la cuenta número 0544555080 de Banorte, a nombre de Honestidad Valiente A.C., desde $30.00 hasta $30,000.00

LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo, Sabritas , Jumex, Pepsi, Gamesa , Televisa (tele y revistas), Milenio, Banamex , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , F.Similares, M&M's , Kimberly Klark , Autob Estrella Blanca . Más en este link.

ENLACES A INFORMACIÓN ALTERNATIVA:

www.mndp2008.blogspot.com Mov. Nac. en Defensa del Petróleo
www.salud.gobiernolegitimo.org.mx
www.votoxvoto.org.mx
http://senderodelpeje.blogspot.com/

romperelcercoinformativo.blogspot.com
www.vozuniversitaria.org.mx
www.redescirculodeestudios.blogspot.com
espora.org/vientodelibertad/

www.greenpeace.org/mexico/participa-como-ciberactivista/firma-manglares
mexico.indymedia.org/
www.radioamlo.org

Monday, February 25, 2008

Mouriño, principal promotor de la privatización de Pemex: AMLO







En mitin realizado ante la torre de la empresa lo acusa de ser “traficante de influencias”


El funcionario ha obtenido de la paraestatal contratos millonarios por adjudicación directa, dice

El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, advierte


Alma E. Muñoz

Andrés Manuel López Obrador señaló al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, como el principal promotor de la entrega del petróleo a particulares y lo acusó de ser un “traficante de influencias”. Sostuvo que, gracias a su gestión en la función pública, “el funcionario obtuvo de Petróleos Mexicanos (Pemex) contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar”.

En el primer mitin que encabezó frente a la torre de la paraestatal en la ciudad de México, para convocar a la suma de esfuerzos que en torno al plan de resistencia civil pacífica llevará a cabo el movimiento que encabeza, advirtió que “el despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza, y no necesariamente a la emancipación del pueblo”.

Ante cientos de personas que se congregaron en el lugar –abarcando los dos sentidos de Marina Nacional– para expresarle su apoyo contra la privatización del sector, López Obrador entregó al coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, “toda la documentación que poseo: minutas, contratos y datos técnicos para demostrar” los señalamientos en contra de Mouriño.

Lo anterior, con el propósito de que los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia soliciten, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, la realización de las auditorías correspondientes a la paraestatal. Y que sirva además, dijo, para aclarar la relación que existe entre Felipe Calderón, el secretario de Gobernación y Alfredo Elías Ayub, director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), con empresas extranjeras para entregarles el sector energético.

“No le demos vueltas al asunto. Detrás de la pretensión de privatizar a Pemex está la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos. Estos derechistas inmorales ignoran lo que decía don Jesús Reyes Heroles: ‘los únicos negocios que a los políticos o funcionarios nos deben interesar son los negocios públicos”’, parafraseó.

“Por eso digo que nunca como ahora es tan aplicable la frase de Bertolt Brecht, según la cual el peor de todos los ladrones es el político corrupto, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.

El ex candidato presidencial enarboló como símbolo de lucha la bandera nacional, para reafirmar su decisión de no permitir que se concreten los propósitos que, aseguró, encabezan las cúpulas en el poder.

Sostuvo que ésa es la respuesta del porqué los gobiernos neoliberales dejaron de invertir en exploración, refinación, petroquímica, investigación y desarrollo tecnológico. Aunque parezca increíble, remató, “desde hace 25 años todos los gobernantes han mantenido como dogma la idea fija de privatizar a Pemex y no les ha importado arruinar a la industria petrolera para tener el pretexto de convertirla en un negocio de particulares”.

Desde 1983, recordó, han pasado a manos de particulares más de mil empresas públicas: Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, minas, aeropuertos, Mexicana, Aeroméxico, los bancos; ya privatizaron 35 por ciento de la industria eléctrica nacional y “ahora quieren montarse en el negocio del petróleo”.

Se manifestó en contra de la utilización de “eufemismos” para “ocultar” el propósito de concretar ese proyecto, al argumentar que falta dinero o tecnología para modernizar a la industria, cuando –planteó– extraer un barril de petróleo cuesta 4 dólares y se vende en 80. Además, recordó, la paraestatal pagó impuestos por 60 millones de dólares, tan sólo el año pasado, equivalentes a 38 por ciento del presupuesto federal, y tres veces más de lo pagado por todas las empresas privadas del país por impuesto sobre la renta.

Por eso, advirtió, “no aceptamos, que se oiga bien y que se oiga lejos, nada que tenga que ver con privatizar a Pemex o compartir la renta petrolera”. Es más, señaló, “esto huele” a lo que querían hacer con el Servicio de Administración Tributaria antes de las elecciones de 2006, para dejar la política de ingresos en manos de “los potentados y evitar que desde el Poder Ejecutivo se promoviera una verdadera reforma fiscal”.

O a lo mejor “quieren una especie de IFE, que supuestamente se maneja con independencia, cuando todos sabemos que sus integrantes no son más que empleados del PRIAN. Y, por si fuera poco, todo ello es violatorio de la Constitución”.

Apuntó que “sólo es cosa” de reducir el gasto burocrático y terminar con los privilegios de los altos funcionarios para fortalecer a la empresa pública o cuando menos –dijo– entregarle los excedentes petroleros.

Pero también, añadió, hace falta “combatir la corrupción”. Entonces se manifestó por las auditorías para aclarar la relación Calderón-Mouriño-Elías Ayub y para conocer realmente “quién es” el actual secretario de Gobernación.

“Es un traficante de influencias, como lo demuestra que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente subsecretario de Energía, con Calderón, obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar”, apuntó.

López Obrador pidió apoyar el plan de resistencia civil pacífica contra la privatización, y estar alertas ante cualquier intento al respecto. “Hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del sector”, resaltó. Dijo que, de no ser necesario antes, la próxima reunión será el 18 de marzo a las 5 de la tarde, en el Zócalo capitalino.

Tras señalar que quienes integran su movimiento quieren la paz, aprovechó para reiterar su rechazo a la reforma judicial y llamó a los dirigentes del FAP a explorar todas las posibilidades legales para lograr la libertad de los presos de San Salvador Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos encarcelados por motivos políticos o sociales.

En un acto frente a la Torre de Pemex, Andrés Manuel López Obrador hace entrega de documentos a Javier González Garza, coordinador perredista en la Cámara de Diputados, de “minutas, contratos y datos técnicos” que demuestran el “tráfico de influencias” de Juan Camilo Mouriño. En el encuentro, González Garza y el senador Carlos Navarrete fueron acusados de “traidores” por un sector de los asistentes. Este último legislador, al término del mitin, recibió agresiones físicas por sus supuestos actos de reconocimiento al gobierno de Felipe Calderón. Una señora le dio un palazo, otras personas le arrojaron agua y finalmente logró escapar en un microbús Foto Cristina Rodríguez


A Javier Gonzáez Garza, López Obrador debió apoyarlo con energía para que terminara su discurso
Abucheos, insultos y frutazos contra González Garza y Carlos Navarrete Ruiz

El senador pasó un trago más amargo y debió escapar de sus críticos en un microbús

Alma E. Muñoz

Los coordinadores parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza, en San Lázaro, y Carlos Navarrete, en Xicoténcatl, fueron señalados como “traidores” por un sector de los asistentes a la asamblea que ayer encabezó Andrés Manuel López Obrador para impulsar el plan de acción en defensa del petróleo.

Ambos fueron abucheados, aunque el senador Navarrete recibió más reclamos por supuestos actos de reconocimiento al gobierno de Felipe Calderón: una señora le dio un palazo, otras personas le arrojaron agua y hasta una bolsa de plástico con plátanos cocidos por el calor, que fue lanzada a su espalda.

El diputado González Garza fue el primero en recibir reproches, cuando tomó el micrófono para explicar las acciones legislativas que se llevarán a cabo para impedir la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).

“¡Fuera!, ¡que se largue!, ¡culero!, ¡traidor!”, le comenzaron a gritar. Su rostro enrojeció y sus manos se aferraban al atril para continuar leyendo el documento que preparó para la ocasión, pero tuvo que detenerse conforme las protestas subían de tono: “¡Güero, no te vendas a las intenciones de la derecha!, ¡lárgate, traidor!”

López Obrador tuvo que quitarle el micrófono, después de posar su mano derecha sobre el hombro izquierdo del legislador. “Compañeros: en estos momentos, cuando se quiere entregar la riqueza petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, tenemos por encima de todo que estar unidos y ser respetuosos con nuestros compañeros”, dijo.

“¡Nada de gritos!”, exclamó. “Aquí todos nos vamos a escuchar, porque todos nos hacemos falta en esta lucha para sacar adelante a nuestro país. Yo les pido a ustedes que escuchemos con atención y con respeto al compañero Javier González Garza. Eso es todo lo que pido”, insistió. La gente permitió que el diputado concluyera su intervención, aunque continuó escuchándose uno que otro reclamo en su contra.

Nueva Izquierda, corriente cuestionada y sin credibilidad


Los “exaltados”

Terminó la asamblea y siguió el turno para el senador Navarrete. Ya se había retirado López Obrador cuando el legislador se detuvo a contestar preguntas de la prensa, una sobre lo ocurrido con González Garza.

“En este movimiento también participa un grupo de exaltados que no logran entender dónde está el enemigo… nosotros no vamos a caer en provocaciones de un pequeño grupo de exaltados. Que quienes los exaltan los aplaquen, como ocurrió hoy (ayer)”, respondió.

Para entonces, ya señalaban a Navarrete como “traidor, ¡ojalá no te dejes agarrar la pierna!” Otros coreaban en su cara: “Encinas sí, chuchos no”, en referencia a los dos principales contendientes por la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas y Jesús Ortega.

Completamente cercado, Navarrete caminó por una calle alterna a Marina Nacional rumbo a Circuito Interior en busca de una salida; intentaba defenderse de quienes lo cuestionaban y hasta gritaban: “Si los chuchos pudieran, a su madre la vendieran”. ¡Díganme cuándo he votado por algo de Calderón en la Cámara!”, decía sin apresurar el paso, muy seguro de sí mismo.

Pero cuando a un costado de Plaza Galerías vio estacionado un microbús con la puerta abierta se subió, mientras cuatro integrantes de su equipo bloquearon el acceso. La acción provocó más encono y la gente comenzó a golpear la unidad mientras la perseguían, después de que el conductor no tuvo más remedio que regresar a Marina Nacional para tratar de escapar.

“¿De qué se ríe?”

Navarrete se sentó a un lado del chofer con la sonrisa congelada en el rostro, cuando un hombre le gritó, después de más de media hora de estarlo hostigando: “No te rías, hijo de la chingada”.

Al final, lo dejaron ir, pese a que un joven se colocó frente al microbús diciendo en voz alta: “A los traidores no hay que cederles el paso”.

Saturday, February 23, 2008

Mi historia sin mí, seis vistas de la densa vida de Bob Dylan





Arturo Cruz Bárcenas

Ampliar la imagen Richard Gere interpreta una de las etapas de la vida de Bob Dylan en la cinta Mi historia sin mí, de Todd Haynes Richard Gere interpreta una de las etapas de la vida de Bob Dylan en la cinta Mi historia sin mí, de Todd Haynes

Al contrario de Quadrophenia, rock-ópera de The Who, donde el personaje central presenta una división mental que se traduce en desdoblarse en cuatro seres, en Mi historia sin mí (I’m not there), sobre la vida de Bob Dylan, dirigida por Todd Haynes, los seis actores que desarrollan diversos momentos de la existencia del autor de La respuesta está en el viento integran a un artista. Sin más.

El pasado jueves se realizó la función de prensa, y algunas personas abandonaron la sala antes de que acabara la función. No es una cinta lineal, a la manera de las de Hollywood; más bien hay que ir hilando frases y recordando referencias biográficas; es decir, hay que saber algo sobre Dylan. La forma como está narrada quizá no haga de Mi historia sin mí un éxito comercial, pero eso es lo de menos. Baste señalar las convincentes actuaciones de Cate Blanchett, quien mete en su alma el espíritu de Dylan, y de Richard Gere, en su papel del ermitaño en que se convirtió quien realmente lleva por nombre Robert Allen Zimmerman.

La historia fue escrita por Haynes y Oren Moverman. Mi historia sin mí es un viaje poco convencional a la vida y la época de Bob Dylan. Seis actores representan a Dylan como una serie de personas cambiantes en una misma –desde la pública y la privada a la fantástica–, entretejiendo entre todos un retrato rico y colorido de este icono estadunidense, tan evasivo como poeta, profeta, proscrito, farsante, estrella de la electrónica, mártir del rocanrol, renacido en-el-cristianismo; son seis identidades entrelazadas; en la historia de una vida tan densa y vibrante como la era que inspiró.

Génesis y desarrollo

A continuación se reproducen fragmentos de entrevistas a Todd Hayness y Cate Blanchett, contenidas en la información de prensa:

A Todd Hayness:

–¿Qué significa Dylan para usted? ¿Piensa que la película despertará un nuevo interés en él y su obra en el público joven?

–Los logros artísticos de Dylan realmente no necesitan mi aprobación. Hay quienes piensan que es el más grande autor de canciones de todos los tiempos, y otros a quienes no les importa para nada. Pero la influencia de Dylan es decisiva en la música popular y la cultura de la posguerra, nos guste o no. Junto con The Beatles, Dylan condujo los años 60, al menos en lo que se refiere a la generación masiva de sus jóvenes. Así que para los jóvenes de hoy, que tal vez lo asocien más con la generación de sus padres, espero que Mi historia sin mí ofrezca una fuerte sacudida a dicha época y una estimulante y nueva percepción de su música.

–¿Cómo comenzó los preparativos para la película? Es obvio que usted vio varias veces Don’t Look Back, la película de Newport, clips en vivo y que leyó la autobiografía Crónicas. ¿Habló usted con alguno de los amigos cercanos de Dylan de las eras anteriores, como Joan Báez y Suze Rotolo?

–Pasé el mismo tiempo estudiando la historia creativa y la real de Dylan. Por historia creativa me refiero a sus canciones, sus escritos, sus entrevistas, sus películas y la historia que lo inspiraron. No se trataba de que esta película fuera apegada a la realidad, así que entonces elegí enfocarme en aquellos puntos en los que su vida creativa y su vida real se entrecruzaban o se reflejaban. Sí, leí todas sus biografías –de hecho, la mayoría de los libros publicados sobre él–, pero nunca realicé entrevistas.

–¿Qué lo inspiró a elegir diferentes actores para cada parte de Dylan? ¿Cómo es que escribió el guión junto con Oren? ¿De dónde viene esta cadena de narraciones diferentes?

–Descubrí a Dylan en la secundaria, pero dejé de escucharlo por algún tiempo. Entonces, a finales de 1999, en un momento crucial en mi vida, sentí la necesidad de escucharlo nuevamente. Creo que necesitaba regresar a esa sensación de energía –y de posibilidad– del adolescente que Dylan alimentó una vez. Me iba de Nueva York, donde había vivido por 15 años, sólo para escaparme y escribir un guión en Portland, Oregon, donde mi hermana vivía. Lo que no sabía entonces es que nunca regresaría. Algo estaba pasando y no sabía qué. Cada vez me sumergía más y más en Dylan, descubriendo todo el material que no salió a la venta y leyendo todo lo que conseguía. Y entre más leía, más descubría cómo cambió y había definido su vida, y el único modo de transmitirlo era dramatizar este hecho.

La visión de la actriz

Cate Blanchett:

–¿Qué la atrajo al proyecto?

–No todos los días se le pide a una actriz que se ponga los zapatos evasivos de Bob Dylan. Haciendo a un lado las ofertas locas, esencialmente fue por Todd Haynes.

–¿Qué significa Bob Dylan para usted?

–Relojes, sandías, el ruido del universo.

–¿Cómo se preparó para este papel?

–Me reí muchísimo. Fumé muchísimo. Escuché todo lo que me cayó en las manos. Me apachurré los senos y caminé hacia las luces.

–¿Tuvo algún contacto con los otros actores que representan a Dylan?

–Vi desde lejos a Heath escondiéndose entre los arbustos, y escuché la voz asombrosa de Marcus Carl Franklin.

–¿Cuál es su canción favorita de Dylan y por qué?

–Depende… It’s All right Ma? Don’t Think Twice Escuché Blonde on Blonde una cantidad de veces enfermiza mientras filmaba. Después descubrí las cintas The Basement y entonces… Modern Times.

La película será estrenada en la ciudad de México el próximo 14 de marzo, con unas 30 copias.

Friday, February 22, 2008

Doña Irma

* Me encontré en el reciente número de La Quincena, revista que dirige Luis Lauro Garza, un artículo sobre Irma Salinas Rocha escrito por él. Personaje controvertido, Doña Irma, parte involuntaria de una sociedad ampulosa y retardataria. Antes Abraham Nuncio hizo lo propio en La Jornada.Así, me permito reproducir el trabajo de Luis Lauro, ya que aporta ángulos al perfil de una mujer valerosa, de principios y apreciada por quienes tuvimos el privilegio de tratarla.



Luis Lauro Garza



Irma Salinas Rocha fue una mujer excepcional. Quienes la conocimos podemos atestiguar con suficiencia atributos poco comunes en el temple de amistades y familiares cercanos. Esta percepción se acrecentó aún más en mí el día de su deceso, cuando en el homenaje de cuerpo presente realizado en el hermoso jardín de su casa, una de sus hijas tiró una flecha al cielo que dio en el blanco: “mi mamá nunca se enojaba”. Me percaté, en efecto, que la simpatía que irradiaba por doquier no sólo se circunscribía a su belleza exterior, sino al armonioso equilibrio que guardaba internamente; y eso se reflejaba en el resto de sus menesteres cotidianos, así fuera un asunto económico, político, familiar, religioso, asistencial, de género, amoroso o existencial.

Cualquiera pudiera pensar que su felicidad se nutría en proporción directa a su riqueza. Pero doña Irma era mucho más que eso, cuestión de revisar su libro Mi padre , para darse cuenta de su apego a los valores religiosos que la dotaron de una fortaleza capaz de transitar los laberintos de la opulencia sin caer en la banalidad. Nunca olvidó su infancia y más bien se enorgullecía de ella, como cuando nos contaba que siendo una niña, recorría la calle de Morelos (o de Padre Mier) y veía con fascinación el nacimiento navideño que engalanaba el aparador de la mueblería más exitosa de la ciudad, y ella se quedaba pensando que ni en sueños la fábrica de camas y catres de su papá (asociado a su tío) podría llegar a competir con tamaña tienda. El sueño se hizo realidad en la cadena departamental Salinas y Rocha, que rebasó las expectativas iniciales. Al casarse con el empresario Roberto G. Sada Jr., su vida se tornó aún más bonancible, financieramente hablando, pero no dejaban de incomodarle la propensión de muchas esposas de magnates latinoamericanos con quienes se codeaba, de estar más atentas a las ofertas en Miami o Nueva York, que a lo que ocurría en sus propios países. Con gracia contaba el caso de su amiga, esposa de un potentado regiomontano, cuando se iba de shooping a Laredo: acompañada de su chofer, tomaba cuatro o cinco carritos y los iba llenando uno a uno con la ropa de su mayor aprecio, hasta que se colmaba y, como le molestaba hacer fila para pagar, se salía directo a depositar las prendas en su automóvil, sin pasar por las cajas. “¿Y cómo pagaba, cómo se sabía cuánto había sido su consumo?”, le preguntábamos intrigados a doña Irma. “Muy fácil: el dueño de la tienda ya estaba advertido y él enviaba la cuenta a su antojo a la empresa del esposo en Monterrey.”

Aunque nunca tuvo una participación política abierta, en ocasiones recibió propuestas para tomar partido. Ello no le impidió mantenerse en una postura que podría ser definida entre liberal, progresista y hasta de izquierda. (El texto de su hija, incluido en esta edición, nos aclara que su mamá hubiera votado, si su salud se lo hubiera permitido, por López Obrador.) En la etapa de mayor beligerancia hacia el segmento de potentados regiomontanos que percibía la habían dañado, Salinas Rocha recibió una propuesta que, de haberse aceptado, hubiera escandalizado a tirios y troyanos: incorporarse al recién legalizado Partido Comunista Mexicano. La plana mayor del PCM, encabezada por Arnoldo Martínez Verdugo, Valentín Campa y Pablo Gómez, se apersonó en su domicilio de la colonia del Valle, para tratar de convencerla. Ella mantuvo la sana distancia y se dedicó a pelear en la trinchera periodística.Q


* Nota del posteador


Un ser vital



Palabras de Cristina Sada Salinas en la

misa que se ofició en memoria de doña

Irma Salinas Rocha en la Iglesia

Nuestra Señora de los Ángeles




De parte de toda la Familia Sada Salinas y de nuestras tías Magdaperla Salinas Rocha y Olinda Salinas Rocha, gracias a todos y cada uno de ustedes por hacer un espacio hoy lunes, por venir a acompañarnos para rendir el último adiós a nuestra madre, en esta Celebración Eucarística.

Ayer, que también la despedíamos en el jardín de nuestro hogar, vivimos todas y todos una experiencia maravillosa. Le dijimos adiós, mientras el pastor de la Vid , a quien ella quería y admiraba tanto, nos guiaba en cantos y reflexiones profundas sobre el amor incondicional que Jesús nos tiene a cada uno de nosotros.

Todo esto en medio de los nogales que ella sembró y cuidó con tanto amor, desde los que colgaban estrellas plateadas que parecían invitarla a subir muy alto, más allá de su amada Sierra Madre, hasta el mismo cielo.

Hoy nuestra celebración es distinta, como distintas fueron las formas de hacerse un espacio dominical, tanto papá como mamá, para reflexionar sobre sus vidas, su rumbo y el propósito trascendente de su existencia terrena.

Ayer mamá nos acompañaba con su cuerpo presente. Hoy su cuerpo está convertido en cenizas.

Ayer su bello semblante nos hacía pensar aún en cierta permanencia de su persona. Ahora la realidad es más cruda y desgarradora para el corazón y mente de quienes la amamos, porque hoy su cuerpo está convertido en cenizas.

Ayer fue bellísimo, en medio de la naturaleza… y hoy, en esta fina iglesia, tenemos una nueva y diferente oportunidad de poner nuestra casa interna en orden, pues al ver más atentamente hacia dónde se van, dónde terminan nuestros afanes mundanos, cómo no nos podemos llevar absolutamente nada a la hora de la muerte, tenemos la oportunidad no sólo de cambiar nuestro rumbo, sino de transformar nuestra vida.

La fuerza cultural atenta contra la reflexión profunda con sus múltiples distracciones. Sólo nuestra fe y voluntad pueden hacer un alto en el camino.

¡Papá y mamá fueron seres vitales, maravillosos ambos, que se comían la vida a borbotones!

Cuando no arriba de un avión, andaban de cacería, en un barco, de pesca, de fiesta, cargando con toda la familia y las amistades. No se perdían uno solo de los Carnavales del Casino Monterrey, disfrazados de los más exóticos personajes.

Ambos vivieron una vida riquísima en experiencias familiares, sociales y de negocios.

Pero a mamá se le concedió la gracia de vivir muchos años más, 33 años más que a papá, y aunque siguió viviendo intensamente, siguió creciendo cada día más en sensibilidad y compromiso social, así como en su entrega al prójimo.

Mamá tuvo el privilegio de atestiguar más claramente el diseño perfecto del plan de Dios, y vivir en la tierra las consecuencias de todos nuestros actos, tanto los amorosos como los excluyentes y condenatorios, y de aprender de sus muchísimos aciertos y sus posibles errores.

La soberbia no fue un rasgo en ella. Mamá era sumamente humilde. Admitía cuando se equivocaba, pedía perdón de todo corazón y, de ser posible, trataba de reparar el daño con creces.

Cuando sus fallas le parecían grandes, encontró consuelo profundo al saberse profundamente amada, comprendida y disculpada por el Señor Jesús. Creyó profundamente en la gracia por la fe.

Mamá tuvo el privilegio de envejecer…y tal vez apenas ahora comienzo a entender porqué está así diseñada la vida humana.

Tía Lindy nos hacía una broma en una ocasión. Mencionó que la vida está ¡al revés!

Que cuando le comienzas a entender de qué se trata… ¡ya eres anciano y te comienzas a morir!

Hoy creo empezar a comprender por qué vamos perdiendo con el paso de los años y a medida que nos acercamos a la vejez a nuestros seres más queridos, pero también otros atributos como son nuestra movilidad, la belleza física, nuestras capacidades, éxitos propios y vanos aplausos.

Porque todo seguramente está perfectamente diseñado para dejar de distraernos con lo externo e irnos acercando más y más hacia la interiorización, ya que en el interior del hombre, nos enseñan, habita la Verdad …

Mamá luchó en su madurez contra las injusticias de todo tipo. Protestó en sus escritos contra la exclusión basada en género, religión, nivel socio-económico, raza, color de piel, preferencia sexual o ideología.

Admiraba a los artistas plásticos, a los músicos, a los promotores del arte, la literatura y la cultura, y se deleitaba apoyándolos en la medida de sus posibilidades. Obtenía gran gozo al ver desarrollarse su potencial y talento.

Admiraba a los hombres y mujeres que se jugaban la crítica social, la cárcel o la vida, por una causa superior a las convenciones acomodaticias de la injusticia social en que vivimos en México Y por lo mismo, se enamoró profundamente también de Carlos Ortiz Gil, su compañero de 23 años, quien tenía una dura pluma para señalar lo impropio de los juegos del poder.

En la elección pasada, el controvertido candidato sí se perdió de un posible voto a su favor emitido por ella, porque mamá con sus 85 años pensaba hacer fila y votar por lo que ella veía (bien o mal concebido), como un posible giro de esperanza para los más pobres de México.

Las fuertes críticas a su candidato por parte de la familia no la detenían de su propósito, sólo la salud que sí le falló ese día, para cumplir con su deber ciudadano.

Mamá apoyó y se identificó con una causa aún poco popular. Con la causa de luchar a favor de los Derechos Humanos en nuestro país, y por lo mismo se relacionó e identificó con Doña Rosario Ibarra de Piedra y con Sor Consuelo Morales de CADHAC.

De haberse enterado, hoy seguramente le hubieran dolido en el alma los acontecimientos alrededor del caso de Lydia Cacho y las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Su propia contribución social se centró a través del compartirse en sus numerosos libros, artículos periodísticos y cientos de misivas personales, así como su amado Centro Social dedicado a la memoria de nuestro abuelo materno, Benjamín Salinas.

La vida de mamá, tan intensa en experiencias amorosas de la familia, de relaciones de pareja, de crecimiento intelectual, de contribución social fue centrándose, con el pasar de los años, en atender la salud deteriorada de su amado Carlos.

Después de años de dedicación, ante su fallecimiento, mamá comenzó a compartirse más y más con nosotros sus hijos, con sus nietos y bisnietos, sin dejar de querer seguir produciendo sus nuevas obras literarias ya más intimistas, sobre la vida y obra de sus propios padres.

Fue extremadamente positiva ante las adversidades de la vida, muy amorosa con sus parejas, con su familia, con la familia de sus parejas, con sus empleados, con sus amistades, con los artistas, pero su corazón estaba con los más necesitados de consuelo y apoyo.

Ella estaba, ya desde hace varios años, más que lista para responder al llamado de su creador.

No dejó detalle sin contemplar con su increíble capacidad de atender la seguridad se su propia muerte.

Arregló todo lo mundano: repartición de bienes a hijos, nietos, bisnietos, amistades y sus fieles empleados, así como su funeral, de qué color vestirnos; pero sobre todo, arregló todos los temas pendientes de su alma entregándose más y más al canto, a las alabanzas a Dios, enamorándose día con día más y más de Su Señor.

¡Descansa en el Amor, mamacita, que muy bien lo viviste y comprendiste!



Cristina Sada Salinas

Espacio de libertad total desde Monterrey, México a través de www.somosunoradio.org

Como todos los viernes de 7 a 8 desde Ciudad Capital del noreste del país, ubicada en las Coordenadas: 25°40′07″N, 100°18′35″O a sólo 215 kilómetros del siniestro imperio gobernado por el asesino Bush.

La Casa de la Neta, donde se programa la música que llegó para rolarse...


Una obra del maestro Mirko Barone

En la música: Diane Krall, Bob Marley, Godwana, Orishas; Resistencia Suburbana, Mystic Roots, King Chango & más.

En el rollo placero y callejero: Nuevamente iniciamos el año con un desempleo galopante ¿ el presidente del empleo ? bien, gracias. Hillary se las está viendo negras, en cambio Obama, como navegante en mares bravíos ¡ caraxo, que cosa !

Vany nos comparte esta imágen, los calificativos están de más...




La generosidad de la naturaleza no tiene límites. Vany, como es evidente, tampoco.

En A Romper el Cerco, Análisis: Pedro Echeverría V.

Pedro Echeverría V.

1. La clase política mexicana, sobre todo la del PRI, se ha sentido ligada de alguna manera con Cuba y su Revolución triunfante en 1959. A pesar de que los gobiernos neoliberales, en particular los del PAN, prefieren al gobierno cubano exiliado en Miami, los priístas, ahora junto al PRD, quisieran que en Cuba cambiara de situación. A raíz de la enfermedad de Fidel Castro y a partir de la renuncia que Fidel presentó ayer, a cargos de responsabilidad por motivos de salud y vejez, de pronto entre la clase política comienza a pensarse en el tipo de democracia y libertad que México puede ofrecer a Cuba. El pueblo cubano le tiene mucho respeto y cariño al pueblo mexicano, también a algunos de sus gobiernos, sobre todo al de Ruiz Cortínes (1952/58) y López Mateos (1958/64) que, al parecer se hicieron a la "vista gorda" ante las actividades del rebelde exiliado Fidel Castro en sus preparativos revolucionarios. ¿Qué puede ofrecer México a Cuba en las actuales condiciones?

2. Dicen: dado que en Cuba los ciudadanos no pueden elegir directamente a su presidente, pues las elecciones sólo la realizan representantes electos en las fábricas, los ingenios, entre los agricultores, en las escuelas, los hospitales, en los barrios y todos los centros de trabajo; dado que en Cuba no hay partidos subsidiados ni campañas políticas por televisión y radio ni hay libertad para conseguir más financiamiento; dado que en Cuba no hay libertad para que el pueblo pueda trabajar libremente en lo que quiera y pueda comprar cualquier artículo que desee porque no hay grandes centros comerciales, y dado que en México (aunque el 70 por ciento de la población vive en la pobreza y la miseria) tiene plena libertad para comprar, viajar, vacacionar y divertirse, los políticos mexicanos, encabezados por los tres democráticos poderes, le han propuesto al pueblo cubano que adopte la democracia en libertad que le ha permitido a México vivir en paz y con justicia.

3. ¿Qué democracia y libertad puede ofrecer México para que los cubanos la implanten de inmediato en su país? a) Elegir cada seis años a un presidente de la República otorgándole libertad al partido en el gobierno, a los grandes empresarios, a los jefes del narcotráfico, al gobierno norteamericano, al alto clero y a los monopolios televisivos, para intervenir apoyando a su candidato; b) Otorgarle a los partidos miles de millones de pesos del presupuesto público para que en sus campañas compren votos regalando artículos a electores y para que llenen todas las calles con propaganda; c) No tomar en cuenta a los electores "ignorantes" en el momento de seleccionar candidatos, porque esa es tarea de los dirigentes de los partidos; d) Libertad al presidente para organizar su "gabinetazo" con sus amigos y parientes; e) aprobar un presupuesto multimillonario al presidente para sus gastos personales, así como el pago de centenares de asesores políticos.

4. ¿En el apartado de economía qué puede proponerle México a Cuba? a) Abrir de par en par sus puertas a monopolios transnacionales bancarios e industriales; b) Dar libertad para que Wal Mart, Soriana, Sears, Sanborns, Bimbo, etcétera, construyan grandes tiendas para que los cubanos aprendan consumir; c) Renovar la ley del Trabajo para evitar la contratación colectiva, las huelgas y los sindicatos; d) Permitir la entrada de las grandes televisoras para que el pueblo cubano conozca la gran producción de artículos y cómo consumirlos; e) Respetar que la clase empresarial obtenga las ganancias que quieran y rodearlas de un aparato de seguridad; f) Establecer cadenas de hoteles y bares, así como de líneas aéreas internacionales, para el gran turismo; g) Usar las playas en exclusividad para que no se contaminen al usarlas el pueblo; h) Permitir el uso de bares, cantinas, centros de prostitución, para atraer también al turismo pobre.

5. Una propuesta de la clase política de México a Cuba (para que ya no la critiquen de falta de libertad y democracia) es permitir el establecimiento de Televisa, TV Azteca y de las grandes cadenas norteamericanas de televisión. Con ello tendría un gran despegue informativo/cultural, así como el reconocimiento como un país modelo en el mundo. Cuba recuperaría aquel título de "Perla del Caribe" y no habría magnate o turista en el mundo que no quisiera venir a gozar, en lujosos hoteles y cabaretes, de la isla de la alegría. Si estas propuestas mexicanas se pusieran en práctica los gobiernos de EEUU establecerían con "bombo y platillo" un gran reconocimiento a Cuba y los inversionistas de todos los países llegarían a la isla a hacer negocios. Cuba será bienvenida en la OEA, recibiría inversiones del ALCA y de la OMC. Podría incluso mantener al Partido Comunista en el poder pero con perspectiva capitalista, tal como sucedió en China.

6. En nuestro sistema de libertad y democracia mexicana es inaudito que un dirigente mundial como Fidel Castro, después de gobernar 49 años, se retire sin grandes riquezas económicas acumuladas. En México no ha habido nunca un exgobernador o un expresidente de la República que al retirarse después de su sexenio de gobierno, no tenga una millonaria cuanta bancaria, negocios muy bien establecidos, varias residencias (incluso en el extranjero), varios automóviles de lujo y a sus hijitos en los colegios particulares más caros. Los ejemplos más notables han sido Miguel Alemán, Vicente Fox, Hank González y Carlos Salinas, así como sus respectivos familiares y amigos. Tampoco puede retirarse un presidente sin que del presupuesto público se le siga pagando una millonaria pensión, se le sigan poniendo a su disposición varias decenas de militares de seguridad y otras decenas de personas a su servicio y de su familia.

7. Fidel Castro encabezó desde 1953, con el ataque al Cuartel Moncada, una revolución violenta contra la dictadura proyanqui de Batista que triunfaría en enero de 1959. Luego Castro buscó en sus primeros meses el apoyo del gobierno yanqui de Eisenhower, pero éste le prohibió la expropiación de tierras y bancos en manos de grandes capitalistas e inversionistas de EEUU. Fidel vio que la expropiación era indispensable para el pueblo cubano pudiera liberarse. Fidel se declaró socialista y buscó el apoyo de la URSS. Fue entonces cuando los EEUU, usando a la OEA y demás países a su servicio, estableció un poderoso bloqueo económico, muy criminal contra la isla de Cuba, impidiendo cualquier comercio o inversión; además profundizó una guerra para derrocar al gobierno y para asesinar a Castro. Ese bloqueo fue definitivo para que Cuba no pudiera obtener refacciones para sus máquinas, fabricas, vehículos. Tampoco para que pudiera comerciar y obtener préstamos.

8. Para todos los regímenes capitalistas y la gran prensa mundial el gobierno de Fidel Castro en Cuba (1959/2008), casi 50 años, fue una dictadura. Pero todos ellos parten de que democracia es el cambio de presidentes cada cuatro, seis u ocho años. Reducen a democracia a la celebración de elecciones con voto individual en las que los electores depositan su voto sin tener la menor capacidad de intervenir en la selección de candidatos y sin la posibilidad para conocer o discernir las diferencias políticas e ideológicas entre partidos y funcionarios de gobierno. En México miembros de la clase política, con éste tipo de elecciones engañosas, permanecen en el poder de 20 a 50 años. Si en México después de Porfirio Díaz no puede hablarse de una dictadura personal, sí puede demostrarse con gran facilidad que es una dictadura de clase social y clase política. Sumen nada más el tiempo de gobierno de Fidel Velázquez, Cervera Pacheco, de panistas y perredistas.

pedroe@cablered.net.mx

Educación en México: entre el sindicalismo corrupto y la burocracia sin ideas

Pedro Echeverría V.

1. En México el 99 por ciento de los líderes de los grandes sindicatos, así como los funcionarios de alta jerarquía son bien conocidos como impreparados, corruptos y mentirosos. Sin embargo, a pesar de ello, suelen permanecer en los cargos todo un sexenio, dos y hasta tres períodos sexenales de gobierno. Los líderes de grandes sindicatos, así como los funcionarios de alto nivel, llegan a acumular gigantescas riquezas obtenidas del presupuesto público, tanto en cuotas sindicales como en negocios que realizan a la sombra del poder. Quizá sólo uno de cada cien de esos personajes viva modestamente; los demás poseen grandes cuentas bancarias, lujosas residencias y costosos automóviles. No importa que no hayan contado con alguna capacidad intelectual; les ha bastado con poseer una gran habilidad política y enorme sagacidad para moverse y acomodarse entre los grupos de poder.

2. En nuestro país casi todos los lectores saben que dos mujeres se enfrentan en la SEP. Me refiero: a Esther Gordillo Morales, quien desde abril de 1989 controla el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y a Josefina Vázquez Mota que es la secretaria de Educación nombrada para presidir la SEP por el presidente ilegítimo Felipe Calderón. Las dos funcionarias llevan poco más de un año confrontándose para ver quién predomina en las medidas que se toman en Educación Pública.
Gordillo lleva por lo menos 27 años metida en el sindicalismo educativo y 17 años a la cabeza de millón y medio de afiliados; Vázquez Mota, rodeada de decenas de asesores, apenas un año tratando de presentar algún programa en Educación "que sea coherente con lo que piensa el presidente". Mientras Gordillo es cabeza de un aparato político y sindical muy poderoso, Josefina es sólo una burócrata que recibe órdenes de Calderón, que tampoco sabe nada.

3. Mientras tanto la educación en México sigue "marchando" sin ton ni son, como lo ha venido haciendo desde hace por lo menos 27 años. Y no es que antes la educación en México estuviera bien; pero los datos estadísticos demuestran que después de la gran crisis económica y petrolera de 1981/82 las inversiones en Educación se detuvieron hasta ser insuficientes. Para entonces ya los planes educativos del presidente De la Madrid (pretextando la crisis y la falta de dinero) apuntaban hacia la privatización educativa. Los secretarios de Educación: Reyes Heroles (1982/85), González Avelar (1985/88), Bartlett Díaz (1988/92), el mismo Ernesto Zedillo (1992/94) y todos los que le siguieron fueron haciendo a un lado a la educación pública, laica, gratuita y popular para impulsar la educación privada; apoyando así a los colegios particulares y a los negociantes de las nuevas instituciones que se hacían cada vez más ricos.

4. La bronca entre la Gordillo y la empleada del presidente: Josefina Vázquez, no es importante; así como no lo han sido los diferentes secretarios de Educación, quizá con la excepción de Vasconcelos (1921/24) y Torres Bodet (1943/46) y 1958/64) que en sus períodos dejaron un sello particular, aunque ideológicamente no haya sido de nuestro gusto. Gordillo, a pesar de ser una de las líderes más corruptas de la historia, debe reconocerse que posee todavía la gran habilidad y las mañas para mantener el control del poderoso sindicato de maestros; por el contrario la Vázquez Mota se le podría mover de la SEP en cualquier momento y nada pasaría. Se podría poner allí a cualquiera, hasta al titular de Agricultura y Medio Ambiente, Alberto Cárdenas, que obtuvo el título de ingeniero con la tesis: "Análisis y Perspectivas del Jabón de Lavanderías y Detergente" o al analfabeta Patricio Patrón Laviada, después de gobernar Yucatán.


5. Para que haya una buena educación en el país, dado su gran atraso, los poderosos intereses que hay que romper, la enorme desconfianza de la población y de los docentes en que las cosas puedan cambiar, se necesita una profunda transformación que parta de la raíz. Se requiere de una gran revolución cultural que venga de profundos cambios políticos y económicos. Hay que cambiar el sindicalismo, no solo a los líderes sindicales; hay que transformar la conciencia de los profesores, pero también de los padres de familia; hay que cambiar a los funcionarios de la SEP, pero antes a los gobiernos de los ricos; hay que elevar el presupuesto a la SEP, pero también darle a todo el presupuesto una orientación social. Si alguien piensa que esto no es posible, tampoco lo será cambiar la educación. Estado, gobierno, sindicalismo, padres de familia, seguirán por el mismo camino trazado por el capitalismo y todo seguirá igual.

6. ¿Se imaginan al ser humano más sabio y honesto en la Presidencia de la República, en la secretaría de Educación o en la secretaría general del sindicato nacional de profesores? ¿Qué haría si las estructuras políticas, si los empresarios, si la conciencia de los trabajadores, si la población no sabe diferenciar entre intereses personales, individuales o intereses colectivos? El problema no es de personas buenas o malas, inteligentes o ignorantes, trabajadoras o flojas. El asunto parece estar en las estructuras socioeconómicas y en las ideologías que orientan los programas y las acciones. ¿Qué intereses predominan en un sistema como el nuestro donde poseer capital y poder es determinante para dominar? ¿Qué ideología o conjunto de pensamientos se forman alrededor de la búsqueda de dominio y poder? El problema no es de cambio de personas en el gobierno o en un sindicato, sino de cambio radical de estructuras.


7. ¿Qué hacer entre tanto? Quizá aprovechar ciertas coyunturas electorales o de presión política con el objetivo de ir estableciendo espacios más libres para extender nuestras batallas y nuestras luchas por una sociedad más democrática y libre. Exigir por ejemplo la renuncia de Calderón a la Presidencia, mover a Vázquez Mota de la SEP, pedir la salida de Cárdenas Jiménez de Agricultura y Lozano de la secretaría del Trabajo y tirar a la Gordillo del SNTE. Pero de ninguna manera pensar que basta con que las personas más odiadas del gobierno y el sindicalismo salgan de él. No olvidar que las estructuras capitalistas de explotación y dominación siguen tan enteras como antes y que la ideología individualista de la población continúa. La batalla es más profunda y es sin límite de tiempo, porque si le paramos nos estancamos y retrocedemos. Pienso que sólo así pueden cambiar las cosas en serio o, de lo contrario, jamás cambiarán.

pedroe@cablered.net.mx